据史书记载，蜀汉大将魏延曾在南郑向诸葛亮提出了一条在三国历史上很有名的建议，那就是“子午谷奇谋”。1700多年来，“子午谷奇谋”到底可不可行已成为三国历史上最大的悬案。
当时，镇守魏国战略要地长安的是安西将军夏侯懋。魏延认为他“怯而无谋”，是个偷袭长安的好机会，建议由他带领五千人马，从褒中出发，经秦岭向东，由子午谷以北，只需要不到十天就能杀到长安。届时夏侯懋听到蜀汉大军杀来，一定会乘船逃走。那时长安城中只剩下一拨文官，不堪一击。接着诸葛亮领兵从斜谷杀来，两军会合之是，咸阳以西就能全部被蜀军扫平了。
可是诸葛亮认为这个计策过于凶险，还不如走平坦的道路去平取陇右。直到诸葛亮死去，也没有采纳魏延这条奇谋。
考从汉中北入关中，跨越秦岭，有三条谷道可通。东为子午道，全长660里，全为高山险谷。北段称子谷，南段称午谷，子谷谷口即在长安云南，路虽险远，但系取长安的捷径，魏延建议直取关中就是指的这条路线。中道为傥骆道，在子午道西，全长40里，北谷口，临近武功县，是三条谷道中最短者。西为褒斜道，全长40里，北谷口接近陈仓。
上述三条道路，对长安来说，当然走子午谷最快。魏延提出这番建议，必然对谷道有所考察，他曾镇守汉中八年，对地理环境、关隘道路不能不作深入了解，这是将帅行军用兵必须掌握的一手资料。
十日谷行六百余里，自然艰苦，但也不是不能办到的。后来邓艾从阴平道走了700里偷袭蜀汉却能得手，不也是采用类似的方法吗？而且阴平道更阴更长，“山高谷深，至为艰险”。有的地方简直无法行走，“以毡自裹，推转而下”。邓艾克服了极大困难，建立奇功，而魏延的良策，却不为诸葛亮所采纳，这不能不使魏延感到痛心，所以平素才有“谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”的愤激语。
就战争来说，就是要有冒险精神，才能取得胜利。但诸葛亮本质上是一位政-治家，并不是高明的军事家，他一味强调“十全”，害怕“悬危”，无怪连年出师，劳而无功。
清初史学家王夫之认为，蜀汉“虽得秦、陇，而长安之守自有余”，意谓未动摇魏的根本，因当时魏都洛阳，长安非其腹心，同时指责诸葛亮西出祁山是“攻之于散地”，不是良策。
最值得注意的是：魏延在提出这一方案前对敌人方面作了深入的调查和分析，做到“知己知彼”，认为夏侯懋“怯而无谋”，长安城中“谷足周食”，突然袭击，必然得手。
按夏侯懋乃夏侯惇之子，尚曹操女清河公主，曹王即位，凭借皇戚关系，为安西将军，都督关中。
此人确系“草包”，《魏略》言：“性无武略，而好治生”，又“多畜伎妾”，生活腐朽。象这样一位纨绔公子驻守关中，一旦奇兵骤至，那会有什么应敌之策，也必然如魏延所说“必乘船逃走。”王夫之也说：“夏侯懋可乘矣”，看来认识是一致的。
魏延将略武功，在同时代的武将当中无疑是出类拔萃的，确实算得上是一代名将。有人甚至拿魏延与东吴儒帅周瑜相提并论，这两人虽然在功勋和地位差别较大，但论才能，魏延也不见得逊色太多。
然而，这两人的际遇却有天壤之别。周瑜“外托君臣之名，内怀骨肉之亲”，受到何等重视，而魏延却远远无法达到这样的高度。
总而方之，魏延虽然被刘备慧眼识珠、魏以汉中太守的重任，但在诸葛亮手下始终遭到猜疑、打压，再加上魏延本身性格上也有恃才逞能、目无同僚的毛病，他最终死不得其所，可以说是意料中的事。
不过，在蜀汉用人之际，尤其是在诸葛亮没有能为蜀汉培养、选拔出一批得力人才的情况下，像魏延这样的人却始终没有用武之地，这样的际遇实在是可叹可悲的。
